moin…also ich bin am überlegen ob ich meinen pc aufrüste,anstatt mir einen neuen zu holen, ich denke es lohnt sich mehr…
hab mir diese sachen ausgesucht, was haltet ihr davon?
würdet ihr etwas anderes empfehlen, willst ihr günstigere sachen mit ca der gleichen leistung?
reicht dafür mein 350 watt netzteil oder sollte ich mir ein neues kaufen?
was müsste ich mir für einen flachbildschrim kaufen, um die auflösung der grafikkarte auch sehen zu können? sollte ein 19" sein…
Und ohne Vista oder XP 64bit bringen 4GB leider nichts (32Bit XP erkennt nur 3,5GB RAM). Ansonsten ganz nett, QuadCore ist fragwürdig, Dual reicht wohl zur Zeit, aber die Quads sind ja auch mächtig im Preis gefallen, von daher kann man das so lassen. Ausser natürlich du bist ein Performance Freak mit Übertakten usw. (wobei dann die Frage wegen Netzteil wohl nicht gekommen wäre), dann wäre ein C2D besser/günstiger.
8800GTX --> guck mal im Netz nach der 8800GT (wurde letzte Woche vorgestellt), die scheint ein echtes Schnäppchen zu sein, schneller als GTS, fast so schnell wie GTX und günstiger als die GTS (quasi die Eierlegende Wollmilchsau?). Oder du wartest noch auf ATIs Antwort (die jetzt auch im November erfolgen soll).
Und dem Kracher System willst du nur eine 160GB Platte zur Seite stellen? Für ca. 50EUR mehr gibts glaub ich schon 500er Platten.
Die wichtigste Frage bleibt einfach: was hast du mit der Kiste vor?
32Bit würde schon 4Gig erkennen, aber das is ne längere Story…geht um die Adressbereiche vom Bus etc…naja. Für 80 Euro bekommst du ne 500GB Samsung Festplatte, also is da der Preis pro GB wesentlich geringer wie bei der 160Gig Platte!
also mir geht es frößtenteils um rollenspiele, wie jetz z.B. the witcher, ich will mein pc eigentlich shcon aufrüsten seit ich gothic 3 hab^^
festplatte klar gibts da größere aber ich bin eigentlich net so einer der siene ganze platte vollknallt… n spiel is meistens net größer als 10 gb und fürmeine datein, hab ich noch ne 120 gb platte liegen…
also wie gesgat pc für spiele, hauptsächlich rollenspiele udn sonst paar rennspiele, auf jeden fall spiele wo ruckeln nervt…
wegen dem netzteil hab ich gefragt, da bei alternate jemad bei der graka geshcrieben hat, sein 500 watt netzteil reicht volkommen, und ich will net z viel geld ausgeben…
wundert mich, das nochkeiner gefragt hat warum ich mir keine wasserkühlung einbau…
Ich würde schon behaupten dass das Netzteil ausreicht. Die Zeiten der stromfressenden Intel CPUs sind vorbei!
Aber mal ne andere Frage. Warum muss unbedingt ein QuadCore sein? Der Core 2 Duo 6750 würde völlig ausreichen. Der QuadCore wird nämlich nur dann was nützen, wenn die Software es entsprechend unterstützt.
Die 4GB RAM sind auch eher fragwürdig. Obwohl ich die zu dem Preis auch auf jeden fall nehmen würde.
Du solltest bei dem TFT auf hohe Kontrast-Werte achten und ansonsten noch, dass Du immer die maximal Auflösung des TFT Bildschirms fährst, ansonsten ist das Bild matschig. Sehr günstige und gute TFTs im 19" Format gibts von Hanns-G. Ich glaube die 19" Zöller kosten knapp 140€.
Ich würd sowieso nen Widescreen empfehlen, aber das ist wohl Geschmackssache. Bei nem 22" WS reicht die Power immer noch aus um auch Spiele wie Crysis in der nativen Auflösung (1680x1050) flüssig laufen zu lassen (hmm ok vielleicht muss man bei Crysis ein paar Abstriche machen, aber für Witcher und Rollenspiele sollte es auf alle Fälle reichen).
Ok das mit den 4GB Speicher war quatsch was ich geschrieben habe, aber ausser du wirst Multitasking-Verrückt (Spielen, gleichzeitig surfen, Musik hören, CDs brennen und Filme schneiden ) wirst du glaub ich keinen großen Unterschied merken. Wie andere schon gesagt haben: bei dem Preis würd ich aber auch zuschlagen
So'n quatsch war das nicht. 32-Bit Systeme können nun halt mal nur 3,5GB
Speicher Adressieren, d.h. nicht mehr wie 3,5GB effektiv nutzen. Aber bei
dem momentanen Speicherpreisen würde ich auch 4GB nehmen!
ihr sagt mehr als 3,5 gb kann net genautzt werden, aber was sollte ich denn nehmen, so vershcenk ich 0,5 gb udn wenn ich nur 3 gb hätte, könnte ich noch 0,5 gb mehr haben…
zu dem tft, zu groß sollte er glaub ich net sein, jetz habe ich noch nen 17" röhre…wie wichtig sind die reaktionszeiten? wie viel darf er max. haben? 5 ms?
wegen dem cpu, ich denk auch das der core 2 duo reichen würde, aber wie lange, hab kein bock in nem halben jahr zu sagen hät ich mir bloß nen quad core gekauft…
und zu amd kann ich net viel sagen ich hatte noch nie nen amd udn irgendwie möcht ich auhc kein haben, kann ich net beschreiben^^
bin ein intel fan^^
danke schonmal, mal sehnw as ihr noch zu sagen habt…
Das sitmmt wiederrum auch nicht diese 3,5 Gb kommen nur bei Boards zustande die den so genannten Memory Gap (verschieben das Speicheradressraums für den PCI Bus nach oben) nicht unterstüzen. Wenn diese Funktion vorhanden ist, ist es ohne Probleme möglich ein 32bit Windows Xp mit 4Gb Ram zu betreiben und diese auch zu nutzen. Habe ich bereits mehrmals gemacht.
Und zum Thema 4Gb. Speicher kann man nie genug haben. Vorallem uz dem Preis.
und was sagt ihr zu ddr2? oder ratet ihr zu ddr3? da is der preisunterschied aber schon ganz schön…
und zum cpu, hab grad nochmal geguckt, bin jetz net so der pro, was bedeutet das, wenn da steht mit stepping go?
Das mit der Reaktionszeit ist sonne Sache. Da erzählen einem alle Hersteller was anderes und verlassen kannste dich da sowieso nicht drauf. 5ms ist Käse, es gibt keine TFTs und schon gar nicht in der Preisklasse von max. 300€ die so schnell von weiss nach schwarz wechseln können. Das sind alles getrickste Werte. Dann nehmen die zum Beispiel nen wechsel von nem ganz "dunklen grau" zum ganz "hellen grau" und schon werden wieder ein paar Milisekunden eingespart. Realistisch sind hier 16ms - 12ms, alles andere ist "Verarsche"!
Was den RAM anbelangt. Da würde ich mal ein paar Tests lesen z. B. bei www.tomshardware.de Die testen sowas immer, aber meistens steht der Leistungsgewinn nicht in Relation zum Preis.
Trotzdem wird der Speicher nicht voll genutzt, wie das zum Beispiel bei einem 64Bit OS der Fall wäre. Aber um dieses Problem zu lösen, könntest Du einfach zu einem 64Bit XP oder Vista greifen. Eh sinnvoll, wenn Du auf einen 64Bit Prozessor umsteigst.
Weil 32Bit OS´s nicht in der Lage sind die gesamten 4GB Arbeitsspeicher zu adressieren. Ich weiss, dass man hierzu in der Boot.ini einen Schalter "/3GB" setzen kann, zumindest ist das bei Serverbetriebssystemen so. Allerdings wird auch dann nicht der gesamte Speicher genutzt. Dann werden 3GB für die Applikationen und 1GB für das OS genutzt.
Bei 64Bit Betriebssystemen ist das dann schon wieder anders, liegt an der Breite des Busses ((2^32 : 1024):1024). Hier würden die vollen 4GB ausgeschöpft und es könnten auch mehr als 3GB für z.B. Spiele verwendet werden. Ich bin allerdings der Ansicht, dass selbst 3GB zum Spielen vollkommen ausreichen. Ich selbst habe nur 2GB RAM und kann die aktuellen Spiele auch ruckelfrei spielen. Allerdings weiss ich auch nicht, wie das mit Rollenspielen und z.B. Crysis ist, evtl. brauchen die deutlich mehr RAM?!
Wie schon gesagt ist es ja eh sinnvoll auf 64Bit umzusteigen, da er sich ja auch nen 64Bit Prozessor zulegen möchte.
Du must da 2 dinge unterscheiden. Nämlich einmal die Physikalische Adressierung und einmal den zugriff den das BS macht. Wenn das Board in der lage ist den PCI Adressraum nach oben zu verschieben kann schonmal der Gesamte Speicher vom Board angesprochen werden. Und wie du schon selbst sagst kann das BS danach die 4Gb auch nutzen das davon 1 GB nur vom System genutzer werden kann finde ich ich nicht schlimm. Denn dafür stehen mir volle 3 GB für Anwendungen zu verfügung.
Da hast du recht. Wenn ihm das auch reicht, dann kan man das ja auch so machen. Denke halt nur, dass eine Umstellung auf ein 64Bit Vista oder XP da leistungsmässig mehr bringen wird.
Zur Zeit sind die 64bit Varianten von Vista und XP für Gamer (immer noch) nicht wirklich empfehlenswert (nicht zuletzt wegen Treibern, wobei sich das schon gebessert hat), im Schnitt sind die wohl für Zocker 3-5% langsamer als ihre 32Bit Kollegen.
also kann ich davon ausgehn, das die kobi einigermaßen gut gewählt wurde?
mit dem system, 32 oder 64 bit, muss man sehn…wasda intressanter is,
fahrt ihr lieber weiter relativ "(sicher)" weiterhin mit xp
oder seht ihr shcon die vorteile in vista?
im mom würden denk ich mal auch mir 2gb ram langen, aber wie gesgat hab keien lust in 3 monaten denn dazustehn und wieder aufzurüsten, weil wieder ein spiel mehr verlang…
Kaufe jetzt Speicher, Preise sind recht günstig im Moment. Aber DDr2 800 brauchst du nicht… du wirst den Unterschied zu 667 nicht merken.
Und Quad Core… mit Verlaub aber der ist auch blödsinnig… was man haben kann und haben möchte ist ein Unterschied. Ich komme seit nem Jahr mit meinem X2 aus… ziemlich gut sogar. Demnächst mal ne neue GraKa und dann reicht es mir. Die 8800er habe ich mir auch angeschaut, nur leider völlig überdimensioniert solange ich kein Gamestar-Spieletester werden möchte… bezüglich GraKa würde ich noch nen Monat warten, dann fallen die Preise wieder.
Ich "schwöre" nach wie vor auf Windows XP (neben Mac OS X) und Vista haben wir bei uns in der Firma wieder vom Rechner verbannt. DirectX 10 SOLL schneller sein… ist es aber nicht immer. Vorallem finde ich das Lizenzmodell zum Kotzen.
weiterhin mit xp