nettes spielchen gestern…vor allem in der 19. minute
:trampolin:
aber nun zum thema…was ich mich die ganze zeit gefragt hab…wäre es laut regelwerk eigentlich möglich gewesen, den forteil weiterlaufen zu lassen, barca das tor zu geben und deutschlans fast besten torhüter dann duschen zu schicken???
Klar, wenn er nicht vorhe gepfiffen hätte…
Sobald der Pfiff ertönt ist, ist das Spiel unterbrochen.
P.S. Finde es gut, dass er sich für Lehmann entschieden hat 
Hmm…also rein theoretisch wäre des schon gegangen. Auch wenn´s hier ne „dramatischere“ Situation is aber wie oft lassen Schiedsrichter einen Angriff trotz Foul an der Mittellinie mit Vorteil für eine Mannschaft laufen und geben dann im Nachhinein dem anderen Spieler die gelbe Karte für des Foul am Mittelkreis. Wäre aber wohl n interessantes Spiel geworden, wenn Barca in der 19. Minute schon mit 1:0 in Führung gewesen wäre :grins:
@sippel
das glaube ich dass du das gut findest…du hättest es aber auch gut gefunden wenn der hsv meister geworden wäre
:lolhammer:
was tor+rot betrifft…
lehmann hat rot bekommen, wegen ner notbremse…wenn der vorteil hätte laufen lassen, und das tor gegeben…wäre es dann ne notbremse gewesen???
ICH hätte weiterlaufen lassen und Lehmann Gelb gegeben.
Gab schonmal im Ausland so eine ähnliche Situation. Torwart ist wie ein besenkter auf den Stürmer los, umgetreten und Mitspieler hat doch das Tor im Vorteil gemacht. mGab Tor UND Rot - allerdings für brutales Spiel.
Das war bei Lehmann ja offensichtlich nicht der Fall.
Wenn du im Vorteil das Tor machst ist es natürlich keine Notbremse mehr, da ja nicht erfolgreich „gebremst“.
Eigentlich ganz easy 
es war ne klare fehlentscheidung
in einem so wichtigen final spiel darf der schiri einfach ned so kurz denken!
normalerweise hätte er ruihig noch 2 3 sek schaun können was passiert -
nachdem der ball direkt zum mitspieler ging und der eh das tor traf wäre es eigentlich nur so korrekt gewesen:
weiterlaufen- tor
tor geben
lehmann gelb
so wurde wirklich das ganze spiel gebrochen…
=(
Bin auch eurer Meinung! Angesichts der Priorität des Spieles und der leichten Härte von Lehmann hätte ich auch auf Vorteil entschieden und dann Gelb gezeigt!
Aber Fussball lebt nunmal auch von solchen Kurzschlussentscheidungen!
Das Spiel hat ja Gott sei Dank noch seinen verdienten Sieger gefunden!! BARCA
Grüße Manuel
Für mich war es ganz klar ne rote Karte! Wer so zum Mann geht und in keinster Weise an den Ball kommt muss einfach vom Platz!
Man kann jetzt diskutieren ob jeder so gehandelt hätte oder nicht aber das ist ja ned die Intention des Freds! Also meine Meinung: Rot war korrekt!
Zum anderen hätte man glaub ich auch Tor + Rot geben können, aber wie das genau aussieht weiss ich ned.
Sehe ich auch so - pfeifen und Rot für die Notbremse ist sicherlich korrekt, allerdings definitiv schlechter und unüberlegter als Tor und Gelb zu geben. Beide Mannschaften wären wohl mit Tor und Gelb zufriedener gewesen - von Lehmann ganz zu schweigen.
Viel kritischer war allerdings die krasse Fehlentscheidung in der 37. Minute, die zum 1:0 für Arsenal führte: Eboué, der schon in der 22. Minute die gelbe Karte gesehen hatte, schindet mit einer astreinen Schwalbe einen Freistoß, den Sol Campbell ins Tor köpft.
Gerecht wäre hier gewesen: Gelb-Rot für Eboué und damit auch kein Tor für Arsenal.
Wenn der Schiri gegen Lehmann milder entschieden hätte, stünde es jetzt 0:1 für Barca und Arsenal spielt trotzdem mit nur zehn Mann…
Ich finde, der Sieg geht selbst mir viel „wäre“ und „hätte“ absolut in Ordnung und ist nur gerecht und angemessen - und wenn es zur Folge hat, dass Olli mal wieder einen Grund zu lachen hatte und uns ein ähnlicher Ausrutscher von Lehmann bei der WM erspart bleibt, war’s das doch wert, oder?
+ Dieser Beitrag wurde von ConeyIsland am 18.05.2006 bearbeitet