Hallo Freunde !
Audi geht "Strom aufwärts" mit 313 PS und 4500 Nm Drehmoment (nicht verschrieben), 4,8 sec. v. 0-100 km/h, ca. 150000 Euro (kurz mal die Eckdaten).
Alles weitere,in heute in der Süddeutschen oder auch unter
Das kann ja was werden… Elektroautos 
Gruss
[/quote]
4500 Nm sind sehr unrealistisch!!! welches Material soll das aushalten?
der Leo 2 hat schon 5000Nm!
[/quote]
habe gerade gegoogelt und tatsächlich!
aber wie ist sowas möglich? ich weiß das E Motoren viel Drehmoment haben, aber doch nicht so viel , oder?
Artikel lesen:
Weil das maximale Drehmoment von sage und schreibe 4500 Newtonmeter die vier 19-Zöller schon auf den ersten Metern glattrasieren würde, sediert die Elektronik den Schlupf und die Momentenverteilung.
In unserem Fahrzeug heißt sowas ASR und elektronisches Differential.
oooh, sabber…
mit dem drehmoment kann man ja toeten. 
gruss,
tom
Was soll an dem Drehmoment unrealistisch sein? Das Prinzip des Elektromotors muss förmlich vehement mehr Drehmoment erzeugen… 
Das halt bissl größerer Motor, aber kann schon sein das Drehmoment, Kumpel arbeitet beim DLR, Motorenentwicklung… da gibts ganz nette teile ^^
wird aber wohl abgeriegelt, da man die Kraft ned aufn Boden bekommt… außer vielleicht mit Gleisketten
Ich wieder hole mich da gerne:
Artikel lesen : http://www.sueddeutsche.de/automobil/211/494546/text/
Weil das maximale Drehmoment von sage und schreibe 4500 Newtonmeter die vier 19-Zöller schon auf den ersten Metern glattrasieren würde, sediert die Elektronik den Schlupf und die Momentenverteilung.
In unserem Fahrzeug heißt sowas ASR und elektronisches Differential.
Man auf der ersten Seite liest sich das alles so genial und dann kommen die auf Seite 2 und labern was von höchstens 250 km Reichweite und daß es auch gut mal unter 100 km kommen kann. Dann doch lieber den Tesla, ist auch (etwas) billiger.
D R O H M O M E N T…
was ich konzeptionell auch spannend finde ist der RUF green…911 mit strom, sehr schick und sicher auch spassig zu fahren! (ham die eigentlich nen soundprozessor, das es nach motor "klingt"?)
Und der Telsa ist keinen Deut besser. Die angebliche Reichweite von 350km wird nicht erreicht, wenn man den auch nur etwas sportlicher fährt, ist nach 50km Schluß und bei Tests ist der Wagen durch Überhitzung ausgefallen.
Masterpiece of engineering…
Verstehe diese Entwicklungsrichtung eh nicht.
Solange die es nicht hinbekommen das die Akkus in wirklich küzester Zeit (deutlich unter 5 Minuten) geladen werden, wird das alles nie wirklich im Massenmarkt durchsetzbar sein. Ich meine wer hat Lust auf dem Weg nach Österreich von Hamburg 2 Extra-Übernachtungen einzulegen nur um den Wagen zu "tanken"!? Außerdem was ist wenn man liegen bleibt? Kommt dann der ADAC mit dickem Akkupack und Trafo im Kofferraum?
Dann bin ich ja noch eher für nen Gesamtausbau des deutschen Straßensystems mit Stromschienen à la Carrera Bahn, dann kann man wenigstens weiter gas geben. Nur überholen wird dann nur an ausgewiesenen Stellen möglich sein! 
Im Ernst, sinnvoller ist da doch wirklich der Wasserstoff-Antrieb. Da bleibt alles beim alten und wir müssen uns nur Sorgen machen, wie wir den Strom dafür erzeugen. Ist glaube ich zumindest theoretisch einfacher als derart effiziente, bezahlbare Akkus zu bauen.
Zumindest müsste man dann auch nicht auf das nette, ineffiziente Brummeln eines R8 verzichten.
Da stimm ich dir sogar zu, es ist TOTAL sinnlos sowas wie nen R8 mit nem Emotor auszustatten. Lkw´s werden wahrscheinlich auch nicht sobald rein elektrisch angetrieben werden.
Wenn man sich aber den lokalen Nahverkehr ansieht, ists nichts schlechtes, bei Kleinwagen.
Es soll leute geben, die nicht ständig zwischen Österreich und der Hansestadt hinundhergurken ^^
Wasserstoffantrieb… wieder eine Umwandlung mehr in der Leistungsübertragung, bei der Energie verloren geht, somal es nicht weniger aufwendig wäre ein umfassendes Netz von Wasserstofftanken aufzubauen, ne Steckdose hat jeder daheim, aber hochexpolsives Gas?!
Mir ist auch klar, das aber trotzdem nicht jeder ne Steckdose am Straßenrand hat, ja ich weiß…
Ist nen schwieriges Thema
Gabs dazu nicht schon ein Thread, ist ja nicht grade neu, der E Tron ist ja schon seit mehreren Wochen in der Presse vertreten?
Ich würde das so nicht unterschreiben. Im Kreis rumfahren bei der Formel 1 kann man auch als schwachsinnig abtun, aber ich denke solche Experimente und "Spielwiesen" für Ingenieure sind nicht schlecht um zu sehen was geht und auch wie es angenommen wird. Mit diesen Erfahrungen wird man evtl. eine bessere Version entwickeln und mit der Erfahrung wird die Technik irgendwann vielleicht auch im A3 einzug halten (oder auch nicht)? 
Man wird sehen.
Ich meine irgendwo mal ein Interview mit Rupert Stadtler gelesen zu haben, wo er meinte das der e-tron an "Ausgewählte" verkauft wird, von denen dann ein intensives Feedback erwartet wird.
Das würde zu der Aussage von BMW_Overhauler passen
Ist doch auch klar: Erstmal in Kleinserie produzieren, Feedback bekommen, "Feinschliff" betreiben oder die Idee verwerfen und danach die gewonnenen Kenntnisse in die Großserien-Fahrzeuge zu bringen. So wars doch immer schon, oder?
Ja schon, stimme euch teilweise zu. Nur das die E-Autos schon seit ewigen Zeiten das Problem der Reichweite und Schnellladung haben. War richtig geschockt als ich auf der IAA gesehen hab seit wann es dafür schon Prototypen aller Fabrikate gab. Wußtet Ihr das es Anfang des 20 Jhd. mal mehr E-Mobile als Verbrenner gab.
Nur wie gesagt zu Mobilität gehört halt auch ein schnell nachladbares Energiesystem. Flüssig/Gaskraftstoffe sind da einfach unschlagbar.
Ob ich nun 50Liter Benzin oder 10m³ Wasserstoff an Bord hab is doch egal, brennt beides und wenn der Tank hochgeht kannst von ausgehen das Du schon vorher über Jordan warst.
Ich fände nen Wasserstoff Hybriden ne geile Lösung.
Die sollen mal mit dem Fusionsreaktor in Frankreich hinne machen das der läuft, dann brauchen wir über Umwandlungsverluste in Zukunft nicht mehr zu reden, die sind dann Wurst!
Was geht eigentlich schneller aus… Erdgas oder Erdöl… das Ziel ist doch von Fossilen Brennstoffen wegzukommen… als die Gaslösung find ich da eher ned so gut.
Frei ausm kopf heraus, ist aber auch nicht Tritium relativ wenig vorhanden auf der Erde? Deuterium brühtet sich der Reaktor selbst, aber Tritium… ach ka, mal wieder nachlesen, schon länger her ^^
Lol, ja aber Wasserstoff is ja nu ma nich fossil sondern kann über Elektrolyse aus Wasser quasi "unendlich" viel gewonnen werden. Man brauch nur genügend Strom! Das Tolle: Bei der Verbrennung kommt hinten auch wieder Wasser raus! Also ohne den Strom Klimaneutral.
Falsch auch das Tritium erbrütet sich der Reaktor durch Neutronenbeschuß des Reaktormantels selbst. Aus dem Beschuß von Lithium entsteht Tritium.
Außerdem ist es witzigerweise theoretisch sogar Möglich Kernabfälle regulärer Kraftwerke zu "verheizen". Auch in regulären Kraftwerken entsteht Tritium, das wird zur Zeit nur leider lediglich zum Kernwaffenbau herangezogen.
Rein vom Prinzip her sind Wasserstoffbomben ja Fusionsbomben, nur das dieses Prinzip hier unkontrolliert abläuft.
Desweiteren ist die theoretische Energieausbeute aus wenigen Kilo Material so hoch das man sich um die Endlichkeit der Lithium Vorräte für die nächsten 1000 Jahre keine Sorgen mehr machen muß.