Hast Du unsere Beiträge von oben gelesen? Wenn ja scheinst Du sie nicht verstanden zu haben.
Du zahlst mit VK immer mehr als mit TK oder HP, und Du wirst die Leistungen der VK bei einem 17 Jahre alten Auto nie so nutzen können, dass es sich lohnt - weil einfach der Restwert des Autos zu gering ist.
Von dem her, wenn Du mit der VK weniger bezahlst als mit Deiner jetzigen TK, dann würdest Du mit einer neuen TK noch viel viel weniger bezahlen. Spar Dir das Geld und kauf Dir davon was sinnvolles.
Für unsere Besserwisser…
http://www.geldsparen.de/unterwegs/auto/kfz-versicherung-vollkasko-billiger-als-teilkasko.php
Da hat wohl jemand pauschal nen Bullshit abgelassen 
Alter Schwede, langsam regst Du mich mit Deinen persönlichen Angriffen wirklich auf. Was soll der Dreck eigentlich? Der Threadersteller frägt hier nach Meinungen, und meine Meinung hat hier genauso die Daseinsberechtigung wie die Deine auch.
Und wie Du es so schön formulierst, zum Thema pauschalen Bullshit: Du zerlegst Dir mit Deinen Artikeln deine Eigene Argumentation.
Was steht in dem Artikel der süddeutschen:
–> Nein, die meisten der oben Kriterien sind unwahrscheinlich. Damit trifft diese seltene Ausnahme hier wohl eher nicht zu. Damit sind meine Aussagen vollkommen korrekt gewesen.
Was bitte greifst Du mich hier also deswegen an? Und wer erzählt hier pauschalen Bullshit? Nach den obenstehenden Fakten lassen sich meine Aussagen wohl eher "pauschalisieren" als Deine Ausnahmefälle.
wenn es tatsächlich so sein sollte,das er für vk weniger zahlt als tk,verstehe ich die frage nicht…wenn man für weniger mehr kriegt nehme ich das natürlich.wenn mir einer nen guten porsche anbietet und ich für das selbe geld nen ollen opel kriegen würde,nehme ich natürlich den porsche:ice:
vielleicht sollte er sich mal mit seinem versicherungsfutzi zusammensetzen…
Sag mal lest Ihr meine Beiträge nicht? Schreibe ich zu lange Sätze?
Wenn eine VK billiger ist als ne TK, und ich will mindestens ne TK, dann ist natürlich die billigere VK besser. Wie ich oben geschrieben habe, trifft das aber nur in einer völlig unwahrscheinlichen Konstellation zu. Damit stellt sich die Frage eigentlich nie, weil es quasi fast unmöglich ist, dass der Fall eintritt.
Die Frage hier war, ob eine TK oder eine VK für ein 17 Jahre altes Auto sinnvoll sind. Und die Antwort ist klar NEIN. Warum? Weil jeder etwas größere Schaden ein wirtschaftlicher Totalschaden ist, und die Versicherung dann nur noch den Zeitwert nach Schwacke zahlt. Dieser dürfte regelmäßig deutlich unter dem Kaufpreis liegen, und weit unter dem idellen Wert.
Damit ist es bei nem alten Auto immer sinnvoll, das Risiko lieber selbst zu tragen und Geld zurückzulegen. Dann kann man im Falle des Falles entscheiden, ob man den Unfallschaden repariert, oder das gesparte Geld für ein neues Auto nimmt.
Und: Wenn ein anderer Dein Auto zu Schrott fährt, dann zahlt die Versicherung des anderen IMMER deinen Schaden, egal ob Du TK, VK oder HP hattest - wenn der den Unfall verursacht hat.
Fazit: Bei einem neuen Auto VK, bei einem mittelalten TK, bei einem alten (>8 Jahre) ist nur noch HP sinnvoll. Es gibt ausnahmen, aber ein günstigeres Massenauto wie der A3 zählen da seltenst dazu.
ich lese nicht heraus,das explizit danach gefragt wurde ob das sinnvoll sei…ob es sinn macht oder nicht,wäre mir völlig egal,wenn ich dafür weniger zahlen muss.ob die versicherung hinterher nur noch den zeitwert zahlt wäre mir auch egal,wenn ich trotz vk noch geld zurücklegen konnte,weil ich nicht die teurere tk genommen habe.dann kann ich immer noch entscheiden ob ich was reparieren lasse oder nicht.natürlich ist es sinnfrei,ein so altes auto vk zu versichern.wenn ich aber für eine vk tatsächlich weniger zahlen sollte als für tk oder hp…alleine aus kostengründen würde ich dann die vk nehmen,denn ein auto muß ja versichert sein…wobei ich mir nicht vorstellen kann,das die vk tatsächlich billiger ist als die anderen.
Oh mann, letzter Versuch:
Hier ging es nur darum, dass ne VK billiger als ne TK sein kann. Niemand hat jemals davon gesprochen, dass ne VK günstiger ist als ne HP, das ist einfach unmöglich.
Aus diesem Grund steht hier die Frage im Raum: Nur HP (was meiner Meinung nach das einzig sinnvolle ist) oder eben TK bzw VK. Und ja, es mag die unwahrscheinlichsten Fälle geben, wo VK billiger ist als TK. In 99% der Fälle ist dies nicht der Fall.
Damit ist die Empfehlung für den TE hier: HP, sonst nichts.
Also ich bin derzeit bei der R&V wo eben die TH mit 150SB im jahr 980€ kostet.
laut check24.de bekomm ich beim ADAC für 720 ne VK ohne SB
was in demfall ja billiger währe, ne reine TK ohne SB bekommt man für 500
Mach wie Du meinst, nicht mein Problem.
Gegen Beratung scheinst Du resistent zu sein. Vergiss nicht noch eine Hochwasserversicherung abzuschließen. Gibt es auch für Autos, ähnlich sinnvoll.
Jetzt höre mal auf die Leute zu verarschen!
Wenn Deine Message nicht verstanden wird, muss nicht immer der Empfänger das Problem sein 
Wenn Du das Eingangsposting hättest gelesen, dann wüsstest Du, dass das Auto seinen Vater versichert ist, also warum sollte dann die "Ausnahme" nicht hier greifen können? Achja, weil man pauschal sagen kann, dass es ja nicht so sei…
Ich finde es jedenfalls herrlich, dass Du Dich darüber aufregen kannst, dass durch korrekte Argumentation mit belegbaren Fakten falsch werden 
Drehen wir den Spieß doch um:
Wo hast du mir bewiesen, dass die seltene Ausnahme zutrifft? Einen Punkt hast Du oben genannt, auf seinen Vater versichert. Nun zahlt man aber einen Zuschlag, wenn weitere Fahrer unter 27 Jahre alt sind. Also?
Wo hast du bewiesen, dass sein Vater 30 Jahre unfallfrei gefahren ist?
Wo hast du gezeigt, dass die regionale Typenklasse VK unter der der TK ist?
Also wieso laberst Du hier pauschal, dass die Ausnahme zutrifft? Relativ früh in der Schule hört man mal etwas von Wahrscheinlichkeiten. Wenn Du Dich daran erinnerst würdest du vielleicht zustimmen, dass 99% wahrscheinlicher sind als 1%, also ist meine Argumentation tendenziell eher pauschalierbar.
Nochmal die Frage an Dich: Wieso also greifst Du mich persönlich an? --> Mir zu unterstellen "ich verarsche Leute" kann man wohl als Angriff werten.
geil wie so ein belangloses thema aus dem ruder läuft…
wer hat hier eigentlich mehr geschrieben…der threadsteller oder technohead???
mich würde aber schon der ausgang interessieren wie ludwig sich entschieden hat:seeyeah:
Dem stimm ich zu.
Ich persönlich würde immer wieder mindestens TK ohne SB nehmen nachdem ich in den ersten 2 Jahren mit dem Audi 3 Steinschläge in der Frontscheibe hatte und diese auch 3 mal gewechselt wurde.
Ok, bei 3 Scheibenwechseln innerhalb von 2 Jahren lohnt sich eine TK ohne SB.
Trotzdem lohnt sich ne VK bei nem 17 Jahre alten Auto extrem selten ;).
Mich würde übrigens auch interessieren, was der TE aus unserer Diskussion macht, die zugegebenermaßen sehr ins Detail ging.
Ich muss Dir nichts beweisen, weil ich von vornherein geschrieben hab, pauschal kann man das nicht sagen!
Und auch meine Rechnung, dass ich lieber 10 Jahre "80" Aufpreis zahle, um ggf. den WBW i.H.v. 2000€ abzgl. 150€ SB zu erhalten hast Du als Humbug abgeschmettert.
Daher ist entweder Deine Ausdruckweise schlecht oder Du laberst in diesem Thema wirklich bullshit…
Ja, Du mich ebenso.
Brauche mich von jemand wie Dir, der in seiner eigenen Welt zu leben scheint nicht beleidigen lassen, und an einem sinnvollen Diskurs scheinst Du nicht interessiert zu sein. Über das Thema "Ausdrucksweise" brauchen wir uns wohl nicht weiter unterhalten, wenn Du Dich nur mit Gossenjargon ("bullshit") ausdrücken kannst.
Das Thema ist für mich hiermit beendet.
Ok, hört sich ja wirklich super interessant an.
Ich muss ja sagen, dass man sich verschiedene Informationen finden kann zur KFZ Versicherung finden kann.
In meinem Fall ist es auch so, dass ich mich momentan informiere zur Versicherung an sich.
Gefunden habe ich bei ** Werbung entfernt ** dann auch allgemeine Autoversicherungen als auch Tipps zu den Tarifen bzw. der Auswahl.
Sicherlich aber ist es so, dass jeder für sich entscheiden muss.
Ansonsten aber ist es auch so, dass man sich durch Vergleiche die passende Versicherung finden kann.
SF 1/2 monatlich 65€ Premium und TK 150SB bei R+V24
1.6 102 PS
Nur Haftpflicht, mit SF21 und 32% bei Axa für 340,-.
Komme mit Steuer auf 600€ Unterhalt im Jahr, bei 2.0TDI und 170PS… 