| Quote: |
|
yep, einfach mal über den tellerrand schauen 
was drauf steht, und wer es herstellt ist mir egal. solange das auto mir das bietet, was ich erwarte, und das kostet was ich für ausgeben will, paßt es doch.
Hei, jedem das seine!!!
Ist doch toll, dass es so viele Marken und Modelle gibt, da ist für jeden was dabei!
Wäre doch blöd wenn man nur die Auswahl zwischen einer Handvoll Autos hätte oder???
Jeder hat halt einen anderen Geschmack und den sollte man respektieren und nicht sofort darüber herziehen was er dann da fahre!!!
In dem Sinne!
Passt doch für jeden etwas !
Ich denke hier werden grad alle möglichen Ford durcheinandergeworfen 
Um das Ganze mal zu sortieren:
Alter Focus ST: 170 PS, 8,2 auf 100, 1221kg
Alter Focus RS: 215 PS, 6,7 auf 100, 1280kg (keine 1000kg, nicht schummeln!), geht wie bescheuert und kostet in der Versicherung 2 Arme, eine Milz und Dein Erstgeborenes
MK2 Focus ST: Fünfzylinder aus dem Volvo 850T5/V70T5 mit 225PS, 6,8 sec auf 100
MK2 Focus RS: Fünfzylinder wie oben, aber mit 305PS, 5,9sec auf 100
MK2 Focus RS500: 350PS, 5,6sec auf 100 - total Banane
Zum Fiesta mit 130PS:
Da fällt mir der MK3 XR2i 16V von 1992 ein:
1.8 Liter Sauger, 130PS, 950KG, unter 8 sec auf 100, vmax 200km/h. Ja, der konnte überraschen
Und nicht den Cossie vergessen:
Escort RS Cosworth 1992:
2Liter Hubraum, 225PS, permanenter Allradantrieb 1/3 vorn, 2/3 hinten. 5,7sec auf 100, 6,1 für die schwerere Version mit Leder und Klima.
Jo, ich bin die Meisten davon mal gefahren, den XR2i hab ich selbst besessen. ^^ Vom Charakter kommt der MK2 Focus ST am ehesten an meinen S3 8L ran, die sind sich recht ähnlich, nur klingt der ST bissiger dank des Fünfenders.
Der Cosworth hingegen… wenn der Unterhalt nicht so pervers wäre würd ich jederzeit mir einen holen
Und was Bremsscheiben für den RS angeht: 1000€ sind einfach erstunken und erlogen. Für irgendwelchen vergoldeten Performance-Quatsch vielleicht, so Tarox Ultrazerohammerkillersonstwas, aber nicht für normale Serienscheiben. Eine komplette Festsattelbremsanlage von ATE mit Scheiben, Belägen und Stahlflex war für den MK2 ST neu für 750€ zu haben (passt auch an Volvo V50 aus der Zeit da die Grundplattform ähnlich war).
Da werden sich die User von 2003 sicher freuen…
ich dachte doch dass mir das bekannt vorkam
Merke: nicht posten wenn grad der Kaffee nachlässt ^^
sry, aber da muss ich auch mitmischen…
habe solche Themen hin und wieder mit nem Arbeitskollegen. Der A3 ist ein luxeriöses Alltagsauto, Wer auf Power aus ist soll nen Dicken Turbo rein machen und Innenraum Leer räumen.
Mein Arbeitskollege meinte… Er hat einen Alfa der über 400ps hat, 1. steht so ein Auto öfter zerlegt da als er damit fährt.
Mein 3,2 V6 leistet etwa 270PS Werte 0-100 5,7 0- 200 ca. 19sec. Da muss ich der 305 ps Ford ran halten um diese Werte zu erreichen.
Und der Verbrauch liegt so bei 11 liter… Ich finde das reicht für den Alltag.
Ich sage immer… Man fährt Opel oder Ford weil man sich den Audi nicht leisten kann (sry wenn es Fahrer hier gibt)
Und wenn man mit 400PS unterwegs ist… finde es kein Alttagsauto mehr… Verbrauch oder Motor machen da evtl Probleme, es sei denn man kauft sich gleich nen RS6 oder M3 der neuen Generation.
Ich hoffe du hast dich bei 0-200 verschrieben, wenn nein, bau ich meinen Kompi gleich wieder aus und fahre wieder NWT .
Ich bin mit ca. 340/400Nm 0-100 5,0sec gefahren und 100-200 um die 13,3sec. Also etwas um die 18sec. für 0-200.
Und jetzt nach Übersetzungsänderung und noch nicht Endabgestimmt ca. 390-400PS.( Und das ganze Alltagstauglich.
Gruss
Tom
nen…keineswegs hab ich mich verschrieben… habe es selbst ausgewertet und hatte große augen, konnte es selber nicht glauben.
NWT hab ich noch nicht, hat ein tuner aus münchen gemacht.
Sorry, ich weiß ja nicht mit was du Auswertest, aber entweder PB oder zumindest 10hz Logger, alles andere kannst du vergessen. Deine 100-200 Zeit fahren Fahrzeuge die jenseits der 300PS liegen. Also z.B ein RS3 oder ein 1M oder ein gut gemachter S3 8P. Was hat der Tuner aus München gemacht? Wenn du aus der Nähe von M kommst bin ich jederzeit für eine Vergleichsfahrt zu haben. Ich habe von OEM (241PS/305NM), NWT 2.0 (265PS/335Nm) Kompi (315PS/350NM), Kompi mit WLLK (340PS/400NM), und jetzt ca. 390-400PS/ 420-440NM jegliche Stufen mit ner PB bzw. 10hz Logger gemessen und weiß welche Zeiten möglich sind. Meine Software war bis jetzt immer von CC (Zoran)
Ich bin ich jederzeit für eine Vergleichsfahrt zu haben und lehn mich mal aus dem Fenster und sage das du nicht mal Ansatzweise mithalten kannst. Und das ist nicht böse gemeint.
Gruss
Tom
Dann schick mir per pn deine handynummer und und ich schicke dir die Videos zu… Ich selber weiß nicht was er gemacht hat, den das war vom vorbesitzer so
also 5,7 auf 100 halte ich für grenzwertig und handgestoppt bei der Leistung. Ein VR6 geht ohne Bearbeitung nicht wirklich so top und ist leider auch nicht so dauerstandfest wie die anderen Motoren. (dazu recht schwer meiner Meinung nach, und thermisch nicht ganz ohne)
Die Volvo T5 machen locker mal 300tkm mit dem ersten Turbolader und ohne irgendwelche Dichtungsmarotten mit, der Cosworth-Motor aus dem Escort kann total vernachlässigt werden und fährt trotzdem prima (hatte mal einen in den Fingern der 80tkm ohne Ölwechsel gefahren wurde - saubergemacht und ging wieder wie ne Eins!)
Audi ist nett, kocht aber auch nur mit Wasser. Premium ist an meinem S3 8L wenig, hauptsächlich der zusätzliche Dämmstoff hinter den ganzen Pappen. Ansonsten ist es n Golf IV mit dicken Backen und guter Ausstattung.
Sorry, aber Audi wollte immer Premium sein, hat aber in dem Segment den Anschluss an BMW und Mercedes nie geschafft. Dass die alle drei mittlerweile stark abbauen ist dann wieder ein ganz anderes Thema.
Das heisst jetzt aber nicht dass Audi schlechte Autos baut. Nur kann ichs langsam nicht mehr hören wenn die so vergöttert werden. Ich hab inzwischen genug Problemkisten mit Rost, klemmenden Teilen, durgescheuerten weil doof platzierten Schläuchen und anfälliger Elektrik von dieser Marke mit den vier Ringen gehabt dass ich sagen kann: Die kochen auch nur mit Wasser.
Und das Leder von Audi ist sonderschlecht, sorry, aber so wie die Sitze in meinem A4 nach 150tkm aussahen sahen die aus meinem Volvo nach 300tkm nicht aus, bei gleicher Pflege.
5,7 wurde mit nem Computer und GPS gemessen.
Habe einmal mit einem serien A3 3.2 gezogen und der A3 hatte berhaupt keine Chance…bis 200 Km/h war der A3 ca. 4 Sekunden langsamer als mein S3…
PS: S3 8p 265 PS im Serienzustand
ok…
Vor dem Astra H bin ich ja einen A3 8L aus 1997 gefahren.
Ambition Ausstattung, Klimaautomatik und Schiebedach.
-> Technische Defekte waren in den knapp 4 Jahren: Federbruch Hinterachse, ABS-Sensor, Lichtschalter, Regler fürs Schiebedach, Antennenverstärker, Pixelfehler im FIS, Heizung der Spiegelgläser, Doppeltemperaturgeber, Thermostat und Zündspule (soweit ich mich erinnere).
Zusätzlich gab es unplanmäßige Werkstattaufenthalte durch sporadische ABS-Fehler (Oxidation Batteriekasten) und ein verklemmter Bremssattel an der Hinterachse.
… einige Dinge sind natürlich Verschleissteile, andere Dinge sind eher ein Manko - der Wagen war immer regelmäßig gewartet, daran lag es nicht.
Hier und da haben bereits einige Dinge geklappert oder gequitscht, war aber noch erträglich.
Verkauft habe ich ihn aber dann wegen dem Rost an Tür- und Dachfalz.
Insgesamt war es im Grunde ein zuverlässiges Auto, es ist zumindest nie stehen geblieben 
Gut war der optische Eindruck des Innenraums, er sah für dieses Alter noch sehr gut aus!
Ich habe mir danach durchaus überlegt einen A3 8P zuzulegen, Richtung 2.0 FSI oder gerne auch den 1.8/2.0 TFSI.
Dagegen entschieden habe ich mich auf Grund der vielen Foreneinträge mit Zündspulendefekten, AGR-Ventil, NOX-Sensor oder aber Probleme mit Steuerkette/Kettenspanner.
Letzteres kann ohne Garantie/Gewährleistung oder Kulanz ganz schnell ganz teuer werden.
Wieso ich mich für den Astra H entschieden habe:
Bi-Xenon Kurvenlicht, adaptives Fahrwerk, "alter" zuverlässiger Motor 2.0T, Verarbeitung ist solide, Rostprobleme nicht bekannt, günstige Ersatzteile, günstiger in der Versicherung, es klappert praktisch nichts.
Natürlich muss ich ein paar Abstriche mit den Materialien im Innenraum machen, die wären bei einem A3 8P natürlich "schöner" - im Astra sind sie aber weit entfernt von hässlich und bisher recht widerstandsfähig. An weniger sichtbaren Stellen ist es halt härteres Plastik, aber das ist pillepalle (meiner Ansicht nach)
Nicht verschweigen möchte ich, dass eine größere Reparatur nötig war: Rollenlager im Getriebe defekt - mehr oder minder bekanntes Problem (Vorspannung zu hoch), leider erst nach dem Kauf festgestellt - wurde aber ohne finanziellen Verlust meinerseits behoben.
Dieser Defekt ist auch unerfreulich und klar ein negativer Punkt.
Schlussfolgerung:
Für mich muss ein Auto zuverlässig von A nach B kommen - gerne mit etwas Dampf im Kessel, falls man noch bei C vorbeifahren muss.
Das Auto muss im Unterhalt bezahlbar sein, Reparaturen/Wartung im (Preis-)Rahmen.
Am Ende war für mich das finanzielle Risiko beim A3 8P größer, als beim Astra.
Preis-/Leistungsmäßig ist der Astra klar der Sieger.
Bisher habe ich dies nicht bereut, mein Geldbeutel hat sich auch gefreut.
Fahrspaß habe ich trotzdem.
Audi baut schöne Autos, sehr gut verarbeitet - dies zahlt man aber auch mit.
Andere Firmen bauen auch schöne Autos, evtl. nicht ganz so tolle Materialien - aber meist günstiger.
Also jedem das seine und allen eine gute Fahrt (egal mit welchem Gefährt)